A- de 2025
Ponente Miguel Efrain Polo Rosero
✓Demandante Elson Rafael Rodríguez Beltrán·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Causales
- Competencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación presentada en contra de los magistrados y magistradas de la Corte Constitucional.
El peticionario argumentó que los magistrados de la Corporación tendrían interés en la decisión del proceso de la referencia y en todas las demandas que se han formulado contra la Ley 2381 de 2024, por cuanto su definición tendría un impacto en su propio futuro pensional.
Luego de realizar un examen previo de pertinencia de la presente solicitud y de valorar las tres exigencias que se requieren para ordenar abrir el incidente, esto es, (i) que la persona solicitante acredite su legitimación en la causa, (ii) que la solicitud sea oportuna y (iii) que se acredite una justificación suficiente o carga argumentativa adecuada, concluyó la Sala Plena que se incumplieron los dos primeros.
Esto, por cuanto el solicitante no actúa como demandante del proceso, ni ha sido admitido como interviniente dentro del mismo y, además, porque la demanda ni siquiera ha sido admitida.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ, por falta de pertinencia, la recusación presentada en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada en el expediente D-16.427 por el señor Elson Rafael Rodríguez Beltrán, en contra de los magistrados y magistradas que componen la Sala Plena de la Corporación.
- Segundo. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.